导航菜单

Nature:压榨学生,论资排辈,现行论文作者制度已死

对于在读博士而言,论文数量经常是检验能否毕业的标准之一,但层出不穷的论文「挂名」,「造假」情况经常会冲击一些学者,甚至学科的名誉,并为年轻研究人员带来巨大压力。而有了贡献却没有署名的情况也是屡见不鲜。

除了教授,学生的品行问题之外,现行的论文作者制度可能也是学术不端的根源。悉尼大学心理学教授Alex Holcombe刊登在最新一期《自然》杂志上的文章近日引发了人们的讨论。/p>

Holcombe认为,学界必须采用一种新的学术贡献体系,其必须更为具体地标记所有参与者在工作中扮演的角色。

「勇者「最终变成了」恶龙」

Holcombe在这篇发表在Nature的文章中叙述了自己的经历:

当初,我们研究生成群结队地参加本系举办的「雪利酒会」,席间可以喝到各种免费饮料。当我在尽情饮用啤酒的时候,一位友好的教授过来和我交谈。他需要一位程序员,而我正符合他的要求。他提出可以付钱给我。我本可以接受这笔钱,但深知金钱无法为我带来教授之职。我需要的是「作者身份」

94d418dee9db47ccac96a1ce6765fd16

XX教授告诉我,“单独编程”不符合签名的条件。根据我们领域的期刊要求,为了获得作者的身份,您必须参与实验的概念或设计,数据分析和解释,以及写作过程。但是,这些字符已被选中。所以,第二天,我回到导师实验室进行实验并写下了实验过程。简而言之,我做了我必须做的一切,并尽力使我的名字出现在论文中。这样,二十年过去了,我越来越像雪利酒俱乐部的教授了。我太忙了,没有时间自己做所有事情。所以,我也在寻找“可以编程的人”。

如果更多的期刊出版商可以采取更好的方法来记录他们在研究中做了什么,那么具有编程专业知识的研究人员就不应该供不应求,机器可读的分类系统CRediT(贡献者角色分类法)可以提供这一功能。分类系统于2014年启动,研究人员可以解释他们在整个论文写作过程中所承担的具体任务(如数据收集或统计)。

我们需要在大多数科研领域实施这种贡献分类系统。

数百种期刊遵循国际医学期刊编辑委员会的建议:为获得作者身份,研究人员必须“撰写初稿或在修订过程中提供重要内容”。这意味着想要获得作者身份的程序员或统计学家等专业人士必须依靠主要作者积极地将他们纳入论文的撰写或修改。但不幸的是,它们有时被忽略了。因此,专攻编程或其他专业技能可能对研究人员的学术生涯不利。

目前的作者制度削弱了对专业化的考虑,这削弱了整个科学事业的发展。正如哲学家康德在200多年前指出的那样:“所有的工艺,贸易和艺术都受益于分工.如果每个人都是多面手,那么作品的创作将保持在早期阶段。”适当的认可个人的贡献是正确的。科学是一项团队活动,我们需要奖励那些真正领导我们的人。

让贡献知道

十年前,大自然开始要求作者介绍他们的贡献。但是,用于描述各种类型贡献的词汇没有统一的标准。随机书面文本无法满足招聘委员会,资助者等对简洁指标的要求。

CRediT旨在量化贡献。目前,它有14种类型的贡献,包括概念化,方法,软件,项目管理和数据管理。包括细胞出版社,公共科学图书馆(PLOS)和牛津大学出版社在内的20多家期刊出版商已开始使用CRediT。

6c6e4cf4088e4f5bb2b653235ed8fa0e

Holcombe说他没有参与CRediT的开发,但他相信该系统鼓励数据分析师,统计学家和其他专业人士的正确认可。它还减轻了对所谓“荣誉作家”的过度认可,他们通常是团队的高级领导,但实际上这些人很少参与这项工作。使用CRediT系统,可以评估他们的真实贡献,因为该系统包括“资金获取”和“监督”类别。

CRediT还解决了一些阻碍大规模协作的问题。五年前,对心理学领域复发的担忧不断增加,因此Holcombe帮助建立了一份期刊类型注册复制报告(RRR),这是科学家提交进行重要研究期刊的反复计划。编辑以帮助协调。

这些RRR通常涉及十几位科学家,其中一些人在实验方案和数据分析计划完全形成后同意参与。我们需要这些人,但他们不是传统意义上的作者。 CRediT的“调查”贡献类型包括数据收集,它解决了这个问题。

激励对人类行为有很大影响,学术界的主要激励因素是研究人员对论文的评价。

《旧金山科研评估宣言》(旧金山研究评估宣言,DORA)希望改变学术界的激励机制,该机构得到1,400多个组织和大约14,000名个人的支持。 “宣言”希望研究人员不再痴迷于在“高影响因子”期刊上发表研究,而是将采用更广泛的措施来评估期刊出版物的质量和影响。 CRediT保证更丰富和差异化的研究指标。期刊可以逐渐接受CRediT,例如放宽作者的签名要求并允许使用CRediT分类法。

让识别较少的角色变得可见,这会带来变化吗?会做。想要招聘程序员,统计员和项目经理的研究机构可以获得更好,更全面的候选人背景信息;基金申请人可以更轻松地向资助者展示他们拥有合适的技能;会更有效率。

可以更容易地显示谁做了什么。

视觉纸质贡献系统

巧合的是,华盛顿大学神经科学助理教授Nick Steinmetz提出了自己的解决方案,得到了GAN之父和Apple人工智能科学家Ian Goodfellow的认可:

0abcae2286c84dd3bd9370c0041be8a0

尼克还认为,随着研究团队的发展,目前学术界的贡献分布模型第一作者,通讯作者(老板)和所有其他作者正在变得过时。其中一个问题是描述作者贡献的文本无效。这是一个很好的建议:贡献表机制。一个想法,欢迎讨论:

76d18942b5804e00a067844cbc114bf3

作者的贡献是新的,仍然没有被大量期刊使用,但这是可以改进的方向。我们可以使用表格直观地显示每个作者在研究中所做的事情,而不是使用文本列出每个作者的贡献。

Nick Steinmetz认为这样做有四个好处:

1.图表比文本更容易理解,更容易在文档中找到。

2.可以使用其他信息轻松扩展此格式,例如使用不同的灰度方块区分“主要”和“次要”贡献者。如下图所示,可以清楚地看到Warren(WWP)对数据分析的贡献远远超过Tirin(TM)和Steinmetz(NAS)。通过这种方式,人们可以更清楚地了解论文作者的贡献程度。

443aed146d8d4904865c8522a504332f

3.这种格式允许人们从多个方向找到有用的信息,回答诸如“谁做了X?”之类的问题。和“你做了什么?”如下图所示,您可以快速了解DJD(Dan Denman)对本文的贡献。

f2df7e9a51ea466eae95016c9497ecf4

4.此外,这种格式也可以应用于您的简历,以告诉人们您在许多不同的论文中的贡献。

903bb429c5b140658f591f57dfc9e7c1

以这种方式标记纸张贡献者面临着一个挑战:人们对术语有不同的理解。但是CRediT

请注意,上表仅用于说明目的,并且针对CRediT修改了一些术语。采用这种方法的好处是我们可以更好地宣告论文作者的贡献,并且可以更加认真地对待这些信息,并最终促进更公平的贡献奖励机制,特别是对于有许多作者的大型研究团队。话。

推动这种方法的第一步是使用机器可读的方式列出作者的贡献,例如期刊网站上的RIS和Bibtex引用。

993c1ff3d93943329754811de4c6d67d

最后,我希望每个人在各自学术领域的贡献都能获得他们应得的奖励。

801f5284a5614fd2bd0969bf5c0bdb1f

参考内容:

机器的核心,参与:李泽南,卢,杜伟